[Decision] §09 要「各段时长」和「超 SLA」，但语义层算不出时间差——两问共用一个补法

Ruled: 6396322580 · letter C · 2026-10-25T10:07Z (C = keep the goal, platform card for a datetime-difference measure; 1C + 2B of 2026-09-09 stand)
Blocked-by: objectstack-ai/objectstack#26601 (per-type over-SLA: the $now offset across contract_type; #25778 shipped in 18.2.0 and the durations landed as PR #168)

⬆️ 2026-10-25 第 3 批裁定 C：等待对象从 objectstack#16737（已关闭，修法是拒绝而非提供）换成 objectstack#25778（分析层提供「两个 datetime 列之差」的度量原语）。解锁判据不变：消费方可安装，且本仓能写出 §09 的那两个度量。
⬆️ 裁定 1C（维护者，2026-09-09，第 1 批）：阻塞源是平台缺陷 ⇒ 去平台修。解锁判据是消费方可安装（本仓升到含该修复的版本后那条错路确实报错），⛔ 不是「上游 PR 已合并」。详见本卡 2026-09-09 的裁定评论，含一条对 1C 的公开更正：平台在飞的 PR #16778 选的补法是拒绝而非提供，所以修完之后各段时长仍然算不出来。

维护者速读

事情：设计方案第 9 章要两样东西，卡 10（#29 / PR #30）照着做时发现平台这一版给不了：

平均周转 / 各段时长——需要「两个时间戳相减」。语义层不收 SQL 也不收表达式（ADR-0021），没有地方做减法。
超 SLA——需要拿合同的 review_started_at 去比另一个对象的列（clm_contract_type.review_sla_days，九种类型分别是 2/3/5/10 天）。分析层既不能按公式过滤（§12 缺口 [Decision] Two states in DESIGN.md §03 are dead ends: a started obligation cannot go overdue, a partly paid instalment cannot be completed #10），跨对象过滤也被直接拒绝。

两问的补法是同一个：让日任务把结果盖成合同上的持久字段，之后分析层直接读那个数就行。这正是 §12 缺口 #7 已经为另一个日期运算问题选定的形状（「到期、逾期由日任务盖戳字段」），所以不是新机制。

为什么必须你拍板：字段叫什么、语义是什么，是公开契约；而且它落在卡 09（日任务那张卡）的地盘上，不是卡 10 能自己加的。

你要做的：回两个字母，比如「1A 2A」。

第一问 —— 各段时长

这里最值得你看一眼的，是它差点怎么错

开发 agent 先按直觉写了 derived: { op: 'difference', of: [avg_activated, avg_submitted] }。它不报错。它解析通过、运行成功、渲染出一个数：-0.849999999999909。

原因实测如下：

sqlite> select typeof(submitted_at), submitted_at from clm_contract limit 1;
text|2026-05-19T00:00:00.000Z
sqlite> select avg(submitted_at) from clm_contract;
2025.9166666666667          ← 平均「年份」，不是平均日期

Field.datetime 在 SQLite 上存的是 ISO 文本，AVG() 触发 SQLite 的文本→数字强制转换，取到开头的年。于是那个 -0.85 是两个平均年份之差——一个干净、合理、可以直接进仪表盘的错数。

这就是本来会发布出去的形态。 卡 10 因此改为交付「各阶段覆盖数」（已提交 60 · 已开始审查 41 · 已批准 34 · 已签署 72 · 已生效 72）和一块标明为「审批吞吐」的砖，§09 要的「本月 vs 上月」对比则用平台自己的 compareTo: { kind: 'previousPeriod' } 原语实现，没有硬编码差值。

选项

	做法	代价 / 收益
1A（推荐）	在 `clm_contract` 上加持久的时长字段，由日任务盖戳——与 §12 缺口 #7 同形	需要 §03 加字段 + 卡 09 加一次盖戳；字段名与语义要你定。收益：§09 字面兑现，且时长可被分析层过滤与排序
1B	接受卡 10 的替代物，改 §09 的措辞为「阶段覆盖与吞吐」	零工作量，今天的板子如实。但让出一项真实的分析能力，且要改 §09
1C	向平台提需求（`datediff` 类度量，或 `Field.datetime` 改存数值时间戳），在它落地前维持替代物	一次修好所有应用；但时间不可控，期间两块砖一直是近似
1D	砍掉 `contract_cycle_time` 数据集	⛔ §09 点名四个数据集，静默砍掉一个正是卡片明令禁止的。列出仅为明确否决

第二问 —— 超 SLA

卡 10 交付的是固定 30 天阈值，并把砖的标题写成「审查超 30 天」而不是「超 SLA」——因为九种类型的 SLA 是 2/3/5/10 天，30 天高于全部，且标题自己说明了阈值，读者不会误以为它是按类型的违约。

	做法	代价 / 收益
2A（推荐）	并入 1A：同一个日任务顺手按类型 SLA 盖一个 `review_due_at`（或违约布尔），砖改为过滤持久列	一个任务、一次写入，两块砖同时不再是近似
2B	保留固定阈值，改 §09 措辞	零工作量，但「超 SLA」这项能力就没有了
2C	固定阈值作为过渡，§09 保持目标，等卡 09 落地再回头	拖延，且过渡期无期限

四棱分析（两问共用）

实际业务需求 — 偏 A。「合同平均要走多久」和「哪些审查压过了 SLA」是 CLM 买家评估流程效率时最先问的两个问题，也是对标 Ironclad/Agiloft 时销售会被追问的两个数。1B/2B 等于承认这个产品答不出来。

项目长远合理性 — 明确偏 A，理由是一致性：这个设计对完全相同的问题（日期运算算不了）已经在 §12 缺口 #7 选过一次答案，就是「日任务盖戳字段」。同一个问题给两种答案，是下一个作者最容易踩空的地方。而且持久数值列可过滤、可排序、可聚合——这正是 clm_contract 那五个汇总字段被做成 summary 而不是公式的同一个理由。

防 AI 写错 — 这一棱最偏 A，而且差距最大。今天的状态是：语义层里存在一条能跑通、能渲染、结果错的路径（op: 'difference' 那个 -0.85）。只要这条路还开着，下一个作者——人或 AI——照直觉写就会写出它，而且没有任何闸门会拦。1A 把正确答案变成一个现成的持久字段，等于把那条错路的诱因移走。1B 反而更危险：它把「这里算不出时长」写进文档，却不改变「随手一写就能得到一个假时长」这个事实。

创业阶段不扩散 — 略偏 B。1A 要加字段、改 §03、给卡 09 加活。但卡 09 本来就要建一个跑在这些对象上的日任务，所以边际成本是「一个字段加一次盖戳」，不是一套新机制。2A 更是搭同一趟车。

结论：三棱同向 A，第四棱的成本因为卡 09 已有日任务而被大幅摊薄。推荐 1A 2A。 若你更想省，1B 2B 也自洽，但必须写进 §09——沉默不可接受，理由同 #10：把矛盾留给下游卡片，就是把它推给一个更没权限、也更有压力悄悄编一个答案的位置。

⛔ 字段名与语义我没有替你定，那是公开契约。

影响

不阻塞。PR #30 本身不声称任何时长，可以按现状合并（正在做第一轮 rework，原因与本卡无关）。这两问的落地在卡 09——那张卡同时还等着 #6、#10、#14 三张决策卡，所以一并回答可以让卡 09 一次派发到位。

关联

#29 / PR #30（来源）· 卡 09（落地处，尚未派发）· #6 #10 #14（同样卡住卡 09 的三张）· DESIGN.md §09、§12 缺口 #7 与 #10。

Four datasets and three dashboards (#30)

前提刷新 —— 平台侧根因已有卡，且在等维护者动作。 ⛔ 不是裁决，不动标签。

本卡第一问的实测（avg(submitted_at) 返回 2025.9166666666667，derived: { op: 'difference' } 渲染出 -0.849999999999909）在上游已经立案：

objectstack-ai/objectstack#16737 — service-analytics: AVG() over a Field.datetime measure returns SQLite's text→numeric coercion (an average YEAR) with no error, and derived: { op: 'difference' } renders the difference of two of them as a clean plausible number —— open，且带 pm:awaiting-maintainer（决定已做，只剩一次 GitHub 之外的人工动作）。

同族另有两张 open：#16099（无任何层拒绝不自洽的聚合／字段类型配对，avg over datetime 在 SQLite 能跑、在 Postgres 报错）与 #15768（datetime 度量在分析响应里被定型为 number）。

这对本卡的意义：选项 1C（向平台提需求，等它落地前维持替代物）在写这张卡时是「时间不可控」的假设面，现在它有具体载体和状态了。⇒ 裁本卡之前应先读 #16737 的现状 —— 如果平台给出日期差度量或修掉静默强制转换，1A 的「日任务盖戳字段」就不是唯一出路，1C 的成本估计也要重算。

另：本卡与 #11 #19 #20 #28 同属前提取自 @objectstack/* 17.3.0 的一批。#35 已把本仓推到 17.4.0 并于今日合并（PR #37，origin/main @ 5d5a254，锁文件零 17.3.0 残留）。⇒ 这一批的平台能力断言现在都该在 17.4 上重跑再定，本卡的语义层限制（ADR-0021 不收 SQL／表达式、跨对象过滤被拒）尤其需要重验。

取数时刻 2026-09-09T14:5xZ。

Generated by Claude Code

裁定：1C + 2B —— 去平台修；本仓维持替代物并把措辞改成如实

维护者裁决，2026-09-09，常设决裁批第 1 批，逐字：

第 1 批平台的问题去平台修，业务的问题按照你的意见。

本卡的阻塞源是平台缺陷（语义层不做日期减法；AVG() 打在 datetime 上返回平均年份）⇒ 走「去平台修」。这也与决策分析写法的应用仓推荐序特例一致：阻塞源是平台缺陷 ⇒ 恒荐等待；⛔ 不荐绕行（形状容错、复刻平台规则）、不荐劈半落地。⇒ 1C（等平台）+ 2B（保留固定阈值，措辞如实）。

⛔ 因此 1A / 2A 明确不采纳：用每日任务在应用里补出分析层该有的日期运算，正是该特例点名的「复刻平台规则」。

⚠️ 公开更正：我呈报时对 1C 的描述被一个更晚的读数证伪

呈报时我把 1C 写成「一次修好所有应用」。录裁前重读平台侧，这句话不成立：

平台卡 objectstack-ai/objectstack#16737 — open，bug · priority:p2 · domain:services · pm:awaiting-maintainer，assignee os-trump。
它已经有一个 open PR：objectstack-ai/objectstack#16778，标题逐字：

feat(service-analytics)!: refuse an aggregate a datetime measure's field type cannot carry, and reconcile the storage-form annotations to one measured statement

⇒ 平台选定的补法是拒绝，不是提供。#16778 合并后，本仓依然算不出各段时长 —— 变化的是：那条「能跑通、能渲染、结果错」的路径会开始响亮报错，而不是给出 -0.849999999999909 这种可信的假数。

洞被堵上了，能力没拿到。 这对本卡的意义：

防错轴的紧急项（静默假数）由 #16778 解决 —— 那是本卡真正危险的部分，它有归宿了。
第 9 章要的「各段时长」在可预见的将来仍然给不出，除非平台另有一张卡提供日期差度量原语。#16737 的验收清单第 3 条明说「Either it errors, or it returns something a reader cannot mistake for a duration」—— 两条路都不产出时长。

⛔ 我不静默重裁。裁定按字面执行为 1C + 2B。但若你看了上面这段觉得「等一个只会报错的修复」不是你要的意思，说一句，本卡回决策箱重开选项（那时真正的选项是：向平台立一张日期差度量原语的能力卡，还是接受第 9 章永久少这两个数）。

裁后执行

状态转换：needs-user-decision → pm:blocked，正文加机器可读行 Blocked-by: objectstack-ai/objectstack#16737（同一笔标签写入）。
§09 措辞如实（随折叠的设计文档 PR，链首 [Decision] DESIGN.md §03 requires a termination reason but declares no field for it #6，本卡为 Refs #31 的搭车项，⛔ 非 Fixes）：第 9 章不再无条件承诺「各段时长」与「超 SLA」，改为记明现状 —— 交付的是阶段覆盖数与审批吞吐，两个原指标等平台的日期能力，并点名 #16737。沉默地留着一个兑现不了的承诺，正是本卡自己反对的形状。
卡 09 的 F3（法务 SLA 巡检）按 2B 写：固定阈值，且砖的标题必须自带阈值（「审查超 30 天」而不是「超 SLA」），因为九种合同类型的真实 SLA 是 2/3/5/10 天，30 天高于全部 —— 标题自陈阈值，读者就不会误读成按类型的违约。
解锁判据：#16737 关闭时本卡回队重验，⛔ 判据不是「PR 合并」而是「本仓升到含该修复的版本后，那条错路确实报错」。跨仓解锁判据是消费方可安装。
已在平台卡上留下本仓作为具名下游消费者的记录。

Generated by Claude Code

docs(design): record four maintainer rulings in DESIGN.md §03, §06 an…

docs(design): make §09 self-consistent and stop §02 promising turnaround

WIP: card 09 scheduled jobs — INCOMPLETE AND UNREVIEWED

Card 09 — F9 activation · F3/F4/F10–F14 scheduled jobs · F16 executed…

docs: reframe five DESIGN.md 09 comments as agreement, not shortfall

席位裁定 —— 解锁判据未满足，`pm:blocked` 保持

#80 在本仓实际安装的版本上重跑了这张卡的探针。判据没有满足，而且这张卡的措辞刚好证明了它自己的价值。

实测（17.4.0，54 个 `@objectstack/*` 包全部 17.4.0，`better-sqlite3` 13.0.3，从 `node_modules` 读出）

那条错路三层都不拦：

层	结果
作者期	`validate` / `lint` / `typecheck` 全部退出 0，`derived` 原样编进 `dist/objectstack.json`
查询构建	`POST /api/v1/analytics/dataset/query` → HTTP 200，回显 `AVG(submitted_at)`
执行	`cycle_days = -0.8555555555556111`，`avg_submitted = 2025.8833333333334`

操作员看到的是两块普通指标砖：-0.86 / Avg Cycle (days?) 和 2,025.88 / Avg Submitted —— 没有报错横幅、没有空态、没有校验提示、控制台无错。

这是本卡列出的三种结局里的第三种，也是本卡认定最危险的那种：它照样撒谎。 数值与本卡原记录的 -0.849999999999909 不同，只因演示数据的日期随启动日漂移；机制与行数（120 行 / 60 已提交 / 72 已生效）完全一致。

⇒ 本卡「⛔ 不得用应用侧日任务盖戳」与 §09 已记录的交付面全部不变。pm:blocked 保持，⛔ 不进决策箱，⛔ 不需要维护者现在做任何事。

⚠️ 上游卡已关闭，而没有任何已发布版本带着那个修复

这是本轮最该记下的一件事：

objectstack-ai/objectstack#16737 已于 2026-09-10 06:13Z 关闭（completed）。
@objectstack/service-analytics 的 latest 就是 17.4.0 —— npm 上 17.x 之后没有更新的发布版。
而 17.4.0 自己的 CHANGELOG.md 白纸黑字写着这个洞是开的（我自己拉的包，逐字核过）：

sum / avg over a temporal column are refused by no layer and answered by the backend (an epoch mean on SQLite, an error on Postgres) … a derived measure is numeric by construction, because computeDerived coerces its operands with Number().

这正是本卡当初把判据写成「消费方可安装」而不是「上游 PR 已合并」的理由。 那句 ⛔ 今天兑现了：上游卡关了，本仓装的版本行为一个字节没变。判据措辞是对的，⛔ 不要改它。

一条上游发版说明里的新事实，比本卡原有的更细

洞是按后端分岔的：SQLite 上是 epoch 均值（静默假数），Postgres 上是报错。 也就是说这个陷阱是演示环境（SQLite）专属的 —— 真正跑在 Postgres 上的部署会直接报错。本卡原文只写了「⛔ 未在第二种方言上复核」，现在平台自己的发版说明把答案写出来了。这对将来落地 1A/2A 时怎么描述这个字段有用，⛔ 但不改变今天的裁定。

⚠️ 一个容易看错的地方，记下来免得下次踩

17.4.0 确实发了这一族的两个兄弟修复（min/max 的类型描述），但没发「拒绝」那一半：装好的包里搜不到 16737 也搜不到 16778。skim 一眼 temporal 相关的发版说明，很容易把兄弟当成本体。 下一次读 #16737 状态的人请先看 latest 的实际行为，不要只看 issue 是不是 closed。

已做

上游 #16737 上补了一条消费方读数（latest 上行为未变 + 它自己 CHANGELOG 的原话），⛔ 措辞是「请问哪个发布版会带上」，不是「你关错了」—— 修复很可能已在 main 上，只是还没发版。

附：本卡引用的 17.3.0 测量已刷新

src/datasets/cycle-time.dataset.ts 注释里那段标着 17.3.0 的测量，现在有了 17.4.0 的同形读数：形状相同、数字更新、结论不变。⛔ 那条注释本身不改（#80 明令禁止），刷新后的读数落在 #80 的报告里。顺带一提：正因为那条注释老老实实标了版本号，这个缺口才看得见 —— 一条不标版本的测量会一直被当成当前事实。

Generated by Claude Code

Seat note · 2026-10-09T14:41Z — waiting state, written on the card.

17.4.0 reading (Re-run #31's unlock probe on 17.4.0 — its criterion may already be met and nobody has looked #80, 2026-09-10): criterion not met — the derived difference still renders -0.86 with no refusal at any layer.
Upstream: objectstack-ai/objectstack#16737 closed completed 2026-09-10, after that reading. Closure is not the criterion; this card's own criterion is that the wrong path errors in this repo, on the version it has installed.
Now waiting on: Upgrade the @objectstack/* dependencies from 17.4.0 to 17.7.0, walking the official upgrade checklists of 17.5, 17.6 and 17.7 #82 (@objectstack/* 17.4.0 → 17.7.0, in flight since 2026-10-09). Its dispatch carries Re-run #31's unlock probe on 17.4.0 — its criterion may already be met and nobody has looked #80's probe, re-run on 17.7.0, as a report-only increment. When that reading lands, the seat decides this card's state from it.

Generated by Claude Code

Seat note · 2026-10-09T16:08Z — the 17.7.0 reading exists.

#82's dev re-ran #80's probe on 17.7.0 (PR #85, section #31's unlock probe on 17.7.0): the wrong path now errors at every door — os validate / os build exit 1 (measure-aggregate-field-type-refused ×2), PUT /api/v1/meta/dataset/probe31_cycle → 422 INVALID_METADATA with nothing stored, POST /api/v1/analytics/query avg(submitted_at) → 400 INVALID_FIELD (query was NOT run). Probe never committed; tree restored and proved by state.

This card's criterion is 「本仓升到含该修复的版本后那条错路确实报错」 — it is met on the branch, and becomes this repo's state when PR #85 merges (main is still on 17.4.0 until then). At that merge the seat brings this card back to the maintainer: 1C's wait is over, and as this card's own correction recorded, the platform fixed by refusing, not by providing — the per-stage durations remain uncomputable on 17.7.0.

Generated by Claude Code

解锁判据已成立——请决定本卡怎么收尾 · 2026-10-10T00:17Z

Governing text: 本卡裁定 1C（维护者，2026-09-09，第 1 批）「阻塞源是平台缺陷 ⇒ 去平台修。解锁判据是消费方可安装（本仓升到含该修复的版本后那条错路确实报错）」· DESIGN.md §09

维护者速读

事情：PR #85 已合并（c31c7e2），本仓 main 现在是 17.7.0。上一条评论里的探针在 17.7.0 上测得：那条错路（对 Field.datetime 求 avg 再相减）在每一道门都报错——作者时 os validate 拒绝、保存门 422、查询门 400。本卡自己的解锁判据成立了，「渲染出一个干净的错数」这个风险已经消失。

但要知道：平台的修法是拒绝而不是提供（本卡 2026-09-09 的更正里已说明），所以 §09 原本想要的「各段时长 / 超 SLA」在 17.7.0 上仍然算不出来。现在的替代物（阶段覆盖数、审批吞吐、固定 30 天阈值且标题写明阈值）照 1C + 2B 继续有效。

你要做的：回一个字母。

	做法	代价 / 收益
A（推荐）	关单（完成）：1C 的等待已经结束，危险的错数已被平台拒绝，替代物按 1C + 2B 保留	零工作量；§09 不再承诺算不出来的指标
B	改选 1A：日任务把各段时长 / 超 SLA 盖成合同上的持久字段	§09 字面兑现；需要你定字段名与语义（公开契约），并动日任务与 §03

四棱分析

实际业务需求：周转时长与超 SLA 是法务负责人真实会问的问题；但目前没有任何用户或部署在等这两个数，拉动来自设计文档本身。
项目长远合理性：A 停在平台能兑现的范围内；B 等于在应用里补平台不提供的度量——1C 当初的取向正是不在应用里绕路。
防 AI 写错：平台现在会响亮拒绝错误写法，A 下不会再有 agent 造出错数；B 会引入新的盖戳字段与日任务，需要新的正确性保证。
创业阶段不扩散：A 不扩散；B 新增字段与任务逻辑。

Generated by Claude Code

Unblocked — 2026-10-27

upstream	state	installable here
objectstack-ai/objectstack#25778	`closed`	fix commit `d1663ba` is an ancestor of tag `@objectstack/spec@18.2.0`

main now pins @objectstack/* 18.2.0 (PR #155, merge 21f2319, push CI Validate success), so the fix is installable in this repo. The ruling recorded in the body stands; this card returns to the queue for dispatch. The dev re-measures the premise on main before writing code.

State: pm:blocked → pm:queue.

Generated by Claude Code

Claim: PM loop round 17
Ruling-ref: 6396322580
Session: session_017nzWFRUo2U7evMkPdVniAn
Account: zhuangjianguo (the seat's linked user as GET /user answers it; the card's assignee)
Branch: claude/issue-31-cycle-time-measures
Worktree: hotclm-issue-31
Domain: repo:hotclm (single-lane sister repo — no domain:*)
Seat: repo:hotclm#1
File surface: src/datasets/** · src/dashboards/** · their translations — the two §09 measures (stage durations, over-SLA) on the 18.2.0 datetime-difference primitive; governed §09 text rides the seat's design-doc PR #120 — stop on breach; explain in the report
Container & model: S, mode:subagent, model: opus (TIER_DEFAULT; hand-derived for a sister repo), effort: medium
Clause-②: no
Metadata-protocol: none
Responsibility: this app's analytics (how long a contract takes, which ones broke SLA) | objectstack-ai/objectstack#25778 shipped in 18.2.0 | every legal head and admin reading the CLM dashboards
Thread-read: 6437400862
Premise: re-measured by the dev on origin/main bc5c3e8 (@objectstack 18.2.0) with README personas first
Serial constraints cleared: Unblocked 2026-10-27 (18.2.0 on main); in flight #127 (profiles), #158 (lifecycle actions) — disjoint files.

Generated by Claude Code

os-dev-report

Written 2026-10-27T09:49Z · PR #168 · head cfb92e3 · branch claude/issue-31-cycle-time-measures

{
  "issue": 31,
  "status": "done",
  "branch": "claude/issue-31-cycle-time-measures",
  "pr": "https://github.com/objectstack-ai/hotclm/pull/168",
  "head": "cfb92e3",
  "session": "session_017nzWFRUo2U7evMkPdVniAn (parent seat's; this run is an os-dev subagent)",
  "premise_still_valid": true,
  "summary": "Half delivered, half re-measured as still blocked; body line 1 is 'Part of #31'. (1) Stage durations: 18.2.0's `duration` measure (objectstack#25778, d1663ba, an ancestor of tag @objectstack/spec@18.2.0, exit 0) now powers contract_cycle_time. It carries 5 avg-days measures: submitted→review started, review started→approved, approved→signed, signed→active, submitted→approved. They replace the 5 stage-coverage counts. On the legal workbench, approval_throughput (a count) becomes approval_turnaround (avg days submitted→approved, this month, compareTo previousPeriod), and a new row of 4 per-stage tiles is added. Per 1C, the stand-ins are replaced once the measure exists. (2) Per-type over-SLA: still NOT expressible. 18.2.0's $now anchor (objectstack#25808, ruling A) reads its addDays offset from a SAME-record column only. `addDays: { $field: 'contract_type.review_sla_days' }` answers 400 INVALID_FILTER at both doors, while `os validate` passes it. The fixed 30-day tile stays, per 2B. No app-side SLA column was stamped or mirrored, because the ruling forbids it. Also: the executive-board comment that said durations are inexpressible is corrected; the turnaround tile's description says 'equal-length period just before it' (measured: October was compared with [08-31, 09-30]), not 'last month'; and its success colour is dropped.",
  "tests": "Independent SQL on the throwaway DB (SQLite julianday(to)-julianday(from), rows with both stamps) against Chromium zh-CN dashboard reads, signed in as README personas created on 18.2.0: Legal Head (create-user + sys_user_position clm_legal_head + change-password) and Business Requester 1 (create-user + set-user-manager + change-password; pnpm demo:zh re-run hands over 43 contracts). Legal Head: SQL 2.0/49.0/8.0/3.0 (n=35/17/24/72) matches rendered 2.0/49.0/8.0/3.0; turnaround SQL 65.14 (n=7) vs compare 53.17 (n=6) matches rendered 65.1 ↑23%. Requester 1: SQL 2.0/59.5/8.0/3.0 matches rendered 2.0/59.5/8.0/3.0; turnaround 76.0 vs 47.0 matches rendered 76.0 ↑62%. Units are days: the service SQL is AVG(((ROUND((julianday(b)-julianday(a))*86400000.0)/1000.0)/86400.0)). No -0.85 artefact: the old avg-stamp + derived-difference spelling answers 400 DATASET_INVALID (raw SQL on this DB would have given -0.786). Native-SQL strategy served both personas, with the sharing scope in the same statement. category=nda filter: 75.5 = SQL 75.5 (n=4). By contract type: every row equals SQL. Monthly bucket (dimension approved_month): 400 INVALID_FIELD naming the measure. Baseline on origin/main bc5c3e8, as Legal Head: 6/12/6/2, 本月已批准 7 ↑17%. Console before and after: the same one 404 resource and one 401 get-session pre-login. Boot: no degraded/no-such-table/failed plugin.",
  "gates": "Head cfb92e3, each exit captured before any pipe: pnpm install EXIT=0; pnpm validate EXIT=0 (✓ Validation passed); pnpm lint EXIT=0 (6 suggestions, 0 warnings; origin/main bc5c3e8 measured identically, 6 suggestions and 0 warnings, so the #64 warning common.md expects is no longer on main and no warning was added); pnpm typecheck EXIT=0; pnpm lint:i18n-gate EXIT=0 (COVERAGE: 0 missing keys across 2 locales); CLM_DEMO_SEED=1 pnpm validate EXIT=0. CI check-runs on PR #168: not read (report delivered at local verification end; CI convergence is the seat's).",
  "dogfood_battery": "n/a — app repo, no `!` title, no Clause-② line",
  "mcp_calls": "0",
  "api_writes": "2 — fleet-write relay: pr_create objectstack-ai/hotclm#168 (read-back identical, 8871 bytes, assignee zhuangjianguo); this os-dev-report comment on hotclm#31 via post-stamped. git push x2 (not REST).",
  "open_questions": [
    {
      "question": "The per-type over-SLA half of #31 has no platform card that will deliver it. objectstack#25808 closed with ruling A (same-record offset only) and explicitly did not take B′ (a one-hop path offset). What should #31 be blocked by now?",
      "options": [
        "A: the seat files an objectstack card for a now-anchored comparand whose addDays offset reads a declared to-one path (B′). This amends the 2026-08-06 or 2026-08-12 platform ruling, so it is a platform maintainer decision. #31 stays open, Blocked-by that card, with the 30-day tile kept (2B).",
        "B: rule 2B permanent. §09 states that the per-type over-SLA is not in the product, and #31 closes when PR #168 merges (Fixes on a follow-up body edit by the seat).",
        "C: a per-contract negative SLA-days column stamped by the app, so the same-record anchor can read it. ⛔ Listed only to reject: §09 and the 2026-09-09 ruling forbid app-side stamping, and ruling 6396322580 reaffirmed it."
      ],
      "recommendation": "A, because ruling 6396322580 (C) chose to keep the goal and file the capability rather than make a platform gap a permanent product boundary, and the same reasoning applies to the half #25808 did not cover. The card's cost line must say it reopens B′."
    }
  ],
  "out_of_scope_findings": [
    "class: c · reach: `pnpm validate` (os validate 18.2.0) exit 0 for a dataset measure filter `review_started_at: { $lt: { $now: true, addDays: { $field: 'contract_type.review_sla_days' } } }` on a dataset with include ['contract_type']. At runtime the same spelling answers 400 INVALID_FILTER at POST /api/v1/analytics/dataset/query as a runtime filter (\"the addDays offset … is a dotted path, and SQL push-down compiles same-table column references only\") and as a measure filter (reason withheld). An AI that writes the per-type SLA count gets green gates and a tile that always errors. Seam: spec:NowAnchorSchema.addDays.$field (packages/spec/src/data/filter.zod.ts) → runtime: driver-sql crossFieldOffsetExpr same-table rule; lint: no rule judges the offset path at author time · dedupe words: \"$now addDays dotted path validate\", \"now anchor offset relationship path lint\", \"measure filter cross-object offset author time\", \"INVALID_FILTER addDays dotted\"",
    "class: a · reach: browser, Chromium zh-CN as Legal Head on the hotclm legal workbench: the turnaround tile reads \"↑ 23% 较上期\" drawn emerald for a turnaround that got 23% LONGER (worse). objectui packages/plugin-dashboard/src/DatasetWidget.tsx:1325 colours delta.direction 'up' emerald for every measure, and the spec has no key to declare lower-is-better on a metric tile's compareTo. Seam: spec:DashboardWidget.compareTo (no polarity) → renderer: objectui DatasetWidget compare-trend span · dedupe words: \"compareTo delta colour lower is better\", \"metric trend arrow polarity duration\", \"previousPeriod delta direction good bad\"",
    "carrier: #156 (src/flows this round) · noted, not filed: src/flows/legal-review-sla.flow.ts and renewal-notice.flow.ts still name objectstack#16737 as the tracker for the per-type SLA and durations. The durations now exist, and the SLA's tracker is the open question above.",
    "carrier: none · noted, not filed: one 404 resource appears in the browser console on the legal workbench both before and after this change, and was not identified (not captured by the page's response listener)."
  ],
  "governed_text_proposal": {
    "DESIGN.md §02 table row Insights (line 80)": "| Insights | 周转分析 | 阶段时间戳 → dataset（平台 `duration` 度量）→ 看板：各段平均时长与平均审批周转；按类型的「超 SLA」等平台跨对象比较（§09） |",
    "DESIGN.md §09 dataset bullet": "- `contract_cycle_time` — `submitted_at → review_started_at → approved_at → signed_at → activated_at` 各段平均时长，外加提交 → 批准（平均审批周转）；单位天，平台 `duration` 度量（`objectstack-ai/objectstack#25778`，18.2.0）；按类型与法务经办。每个平均值只计入两个时间戳都已记录的合同；不出按月趋势（平台拒绝带粒度分桶的时长度量）",
    "DESIGN.md §09 法务工作台 bullet": "- **法务工作台** — 待受理数 · 审查中 · 审查超 30 天（固定阈值，写进砖的标题）· 谈判停滞 · 平均审批周转（提交 → 批准的平均天数，本月对比紧挨在前的等长时段，用平台 `compareTo: previousPeriod`）· 各阶段合同数（横向条形图，按合同数从多到少排；只画在办的六个阶段）· 各段时长（四块砖，每段一块，单位天）",
    "DESIGN.md §09 paragraph replacing line 308's first half (the 16737 / 25778 pointer)": "**各段时长已交付；按类型的「超 SLA」仍不在交付面内**（维护者裁定 2026-09-09 1C + 2B，2026-10-25 C）。平台 18.2.0 提供两个 datetime 列之差的聚合度量（`duration: { from, to, unit }`，`objectstack-ai/objectstack#25778`），各段时长与平均审批周转都建在它上面；「`AVG()` 打在 datetime 上再相减」那条错路自 17.7.0 起在作者期与查询期都被拒绝（`objectstack-ai/objectstack#16737`）。「超 SLA」要拿 `review_started_at` 比「现在减去该合同类型的 `review_sla_days`」：18.2.0 的 `$now` 锚点（`objectstack-ai/objectstack#25808`，裁定 A）只读同一条记录上的数值列，经 `contract_type` 的点路径在查询期被拒绝（`400 INVALID_FILTER`），跟踪于 〔open question 的新平台卡号〕。在那之前 SLA 以固定 30 天阈值呈现且阈值写进砖的标题（九种类型的真实 SLA 是 2/3/5/10 天，30 天高于全部）。〔「审批瓶颈」一段原样保留〕⛔ 不得用应用侧日任务盖戳字段，也不得在合同上镜像一列 SLA 天数，把「超 SLA」补出来 —— 那是在应用里复刻平台规则。",
    "DESIGN.md §12 table, new row": "| 按类型超 SLA | objectstack#25808（同记录已交付；跨对象偏移待新卡） | 固定 30 天阈值，阈值写进砖的标题 | 按 `clm_contract_type.review_sla_days` 计数 |"
  }
}

Generated by Claude Code

The legal workbench shows how long each contract stage takes (#168)

Ruling-ref: 6396322580

Landed (part) — PR #168 · 2026-10-27, and re-blocked

reading	value
PR #168	`MERGED` (squash on `main`) at its ACCEPT head `cfb92e3`; `Part of #31`
authority	maintainer, project thread, verbatim: 「你可以自己审核的就自己合并」
delivered	各段时长 on the legal workbench (four tiles, in days) and 平均审批周转 in place of the 审批吞吐 count, both on 18.2.0's `duration` measure. The numbers match independent SQL
still blocked	per-type 「超 SLA」: the `$now` anchor reads its offset from the same record only (objectstack#25808 ruling A). The fixed 30-day tile stays (2B), and nothing is stamped in the app

Next: objectstack-ai/objectstack#26601 asks the platform to let the offset follow contract_type (reopening B′). If the platform says no for good, that answer comes back to the maintainer, since ruling C chose to keep the goal. Also filed: objectstack-ai/objectstack#26602 (a rising turnaround is drawn green). §09 text rides seat PR #120. State: pm:dispatched → pm:blocked, assignee cleared; the body's Blocked-by: now names #26601.

Generated by Claude Code

DESIGN §02/§09/§12: stage durations delivered on the duration measure…

Navigation Menu

Repository navigation

[Decision] §09 要「各段时长」和「超 SLA」，但语义层算不出时间差——两问共用一个补法 #31

维护者速读

第一问 —— 各段时长

这里最值得你看一眼的，是它差点怎么错

选项

第二问 —— 超 SLA

四棱分析（两问共用）

影响

关联

裁定：1C + 2B —— 去平台修；本仓维持替代物并把措辞改成如实

⚠️ 公开更正：我呈报时对 1C 的描述被一个更晚的读数证伪

裁后执行

席位裁定 —— 解锁判据未满足，`pm:blocked` 保持

实测（17.4.0，54 个 `@objectstack/*` 包全部 17.4.0，`better-sqlite3` 13.0.3，从 `node_modules` 读出）

⚠️ 上游卡已关闭，而没有任何已发布版本带着那个修复

一条上游发版说明里的新事实，比本卡原有的更细

⚠️ 一个容易看错的地方，记下来免得下次踩

已做

附：本卡引用的 17.3.0 测量已刷新

解锁判据已成立——请决定本卡怎么收尾 · 2026-10-10T00:17Z

维护者速读

四棱分析

6 remaining items

Unblocked — 2026-10-27

Landed (part) — PR #168 · 2026-10-27, and re-blocked

Metadata

Assignees

Labels

Type

Projects

Milestone

Relationships

Development

[Decision] §09 要「各段时长」和「超 SLA」，但语义层算不出时间差——两问共用一个补法 #31

Description

维护者速读

第一问 —— 各段时长

这里最值得你看一眼的，是它差点怎么错

选项

第二问 —— 超 SLA

四棱分析（两问共用）

影响

关联

Activity

zhuangjianguo commented on Sep 9, 2026

zhuangjianguo commented on Sep 9, 2026

裁定：1C + 2B —— 去平台修；本仓维持替代物并把措辞改成如实

⚠️ 公开更正：我呈报时对 1C 的描述被一个更晚的读数证伪

裁后执行

zhuangjianguo commented on Sep 10, 2026

席位裁定 —— 解锁判据未满足，pm:blocked 保持

实测（17.4.0，54 个 @objectstack/* 包全部 17.4.0，better-sqlite3 13.0.3，从 node_modules 读出）

⚠️ 上游卡已关闭，而没有任何已发布版本带着那个修复

一条上游发版说明里的新事实，比本卡原有的更细

⚠️ 一个容易看错的地方，记下来免得下次踩

已做

附：本卡引用的 17.3.0 测量已刷新

objectstack-fleet commented on Oct 9, 2026

objectstack-fleet commented on Oct 9, 2026

objectstack-fleet commented on Oct 10, 2026

解锁判据已成立——请决定本卡怎么收尾 · 2026-10-10T00:17Z

维护者速读

四棱分析

6 remaining items

objectstack-fleet commented on Oct 27, 2026

Unblocked — 2026-10-27

objectstack-fleet commented on Oct 27, 2026

objectstack-fleet commented on Oct 27, 2026

objectstack-fleet commented on Oct 27, 2026

Landed (part) — PR #168 · 2026-10-27, and re-blocked

Metadata

Metadata

Assignees

Labels

Type

Projects

Milestone

Relationships

Development

Issue actions

席位裁定 —— 解锁判据未满足，`pm:blocked` 保持

实测（17.4.0，54 个 `@objectstack/*` 包全部 17.4.0，`better-sqlite3` 13.0.3，从 `node_modules` 读出）