cemililik · Oct 18, 2026
@@ -68,6 +68,11 @@ All notable changes to ForgeLM are documented here.
 
 ### Fixed
 
+- Stop describing the human-approval gate as enforcing segregation of duties (English and Turkish): it records the
+  trainer and approver identities and does not compare them, and both are self-asserted. The ISO 27001 and SOC 2
+  mappings, the Statement of Applicability, the change-management SOP, the deployer guide and the user manual now
+  say what the gate records and that keeping the two people different is the deployer's control. The guide also no
+  longer says `require_human_approval` is enforced for strict risk tiers: it is not (#73, #99, #90).
 - Fix the KTO bullet on the Alignment overview user-manual page (English and Turkish): it named the
   fields `(prompt, response, good?)`, but the KTO loader reads `prompt`, `completion` and a boolean
   `label` (#965).

@@ -26,8 +26,10 @@ ForgeLM kanıtına sahip:
 2. **Change control** — Madde 14 staging gate (`forgelm approve` /
    `reject`) + `human_approval.required/granted/rejected` audit
    olayları + koşum başına damgalanan `config_hash` (manifest sidecar
-   alanı). Her model promotion çift kontrollü ve forensic olarak
-   attribute edilmiştir.
+   alanı). Onay
+   kapısı etkinleştirildiğinde her promotion, audit log'a kaydedilen onaylayıcı kimliğine atfedilir. ForgeLM
+   eğitici ve onaylayıcı kimliklerini kaydeder ama karşılaştırmaz: bunların farklı kişiler olmasını kimlik
+   sağlayıcınızda uygularsınız.
 3. **Data lineage** — `data_provenance.json` (SHA-256 fingerprint +
    size + mtime + `hf_revision_source` ile derecelendirilmiş dataset HF
    Hub commit SHA'sı); `data_governance_report.json`
@@ -65,7 +67,9 @@ Denetçi sormadan **önce** indirmeniz gereken on iki madde.
 
 - [ ] **`evaluation.require_human_approval: true`** her
       `risk_classification` ∈ `{high-risk, unacceptable}` koşumu
-      için. Unutursanız F-compliance-110 `ConfigError` raise eder.
+      için. ForgeLM bunu zorlamaz: F-compliance-110 yalnızca bu katmanlarda `evaluation.safety.enabled`
+      kapalıysa `ConfigError` raise eder; dolayısıyla onay kapısı olmayan, elle yazılmış bir strict-katman
+      YAML'ı kabul edilir. CLI sihirbazı (`forgelm --wizard`) bu katmanlarda kapıyı açar.
 - [ ] **Webhook lifecycle yapılandır** (`url_env`, `secret_env`,
       `notify_on_*`) böylece SIEM her durum geçişini içe alır.
 - [ ] **`auto_revert: true` etkinleştir** üretim eğitimi için —
@@ -155,8 +159,9 @@ jq -r 'select(.run_id == "X" and (.event == "training.started" or .event == "hum
     ./outputs/audit_log.jsonl | sort -u
 ```
 
-İki farklı operator ID görev ayrılığını kanıtlar (ISO A.5.3, SOC 2
-CC1.5).
+`training.started` üzerindeki operatörü `human_approval.granted` üzerindeki onaylayıcıyla karşılaştırın. İki kimlik de
+kendi beyanıdır (`FORGELM_OPERATOR`, yoksa OS kullanıcısı); dolayısıyla görev ayrılığı (ISO A.5.3, SOC 2 CC1.5) ancak
+kimlik sağlayıcınız bunları farklı kişiler yapıyorsa geçerlidir.
 
 ### S3: "Data lineage göster"
 

@@ -25,8 +25,10 @@ direct ForgeLM evidence:
    `forgelm verify-audit` validates the chain end-to-end.
 2. **Change control** — Article 14 staging gate (`forgelm approve` /
    `reject`) + `human_approval.required/granted/rejected` audit
-   events + `config_hash` (per-run manifest sidecar field) stamped per run. Every
-   model promotion is dual-controlled and forensically attributed.
+   events + `config_hash` (per-run manifest sidecar field) stamped per run. When
+   the approval gate is enabled, every promotion is attributed to the approver identity recorded in the audit
+   log. ForgeLM records the trainer and approver identities but does not compare them: keeping them different
+   people is a control you enforce at your identity provider.
 3. **Data lineage** — `data_provenance.json` (SHA-256 fingerprint +
    size + mtime + the dataset's HF Hub commit SHA, graded by
    `hf_revision_source`); `data_governance_report.json`
@@ -63,7 +65,9 @@ Twelve items to land **before** the auditor asks.
 
 - [ ] **`evaluation.require_human_approval: true`** for every
       `risk_classification` ∈ `{high-risk, unacceptable}` run.
-      F-compliance-110 raises `ConfigError` if you forget.
+      ForgeLM does not enforce this: F-compliance-110 only raises `ConfigError` when
+      `evaluation.safety.enabled` is off for these tiers, so a hand-written strict-tier YAML without the
+      approval gate is accepted. The CLI wizard (`forgelm --wizard`) switches the gate on for these tiers.
 - [ ] **Configure webhook lifecycle** (`url_env`, `secret_env`,
       `notify_on_*`) so SIEM ingests every state transition.
 - [ ] **Enable `auto_revert: true`** for production training so
@@ -155,8 +159,9 @@ jq -r 'select(.run_id == "X" and (.event == "training.started" or .event == "hum
     ./outputs/audit_log.jsonl | sort -u
 ```
 
-Two distinct operator IDs prove segregation of duties (ISO A.5.3,
-SOC 2 CC1.5).
+Compare the operator on `training.started` with the approver on `human_approval.granted`. Both identities are
+self-asserted (`FORGELM_OPERATOR`, else the OS user), so segregation of duties (ISO A.5.3, SOC 2 CC1.5) holds only
+if your identity provider makes them different people.
 
 ### Q3: "Show me the data lineage"
 

@@ -109,8 +109,9 @@ CAB'sıdır:
    retention süresi dolana kadar (`retention.staging_ttl_days` —
    config'te).
 
-Bu, operatöre SOC 2 CC8.1 kanıtı verir: her model promotion
-attribute, çift kontrollü ve forensic olarak kayıtlıdır.
+Bu, operatöre SOC 2 CC8.1 kanıtı verir: onay kapısı etkinleştirildiğinde her
+model promotion kaydedilen onaylayıcı kimliğine atfedilir ve forensic olarak kayıtlıdır. Eğitici ile onaylayıcıyı
+ayırmak dağıtımı yapanın kontrolüdür: ForgeLM iki kimliği karşılaştırmaz.
 
 ### 4.2 Yapılandırma drift tespiti
 

@@ -104,8 +104,9 @@ in-pipeline CAB:
    in `final_model.staging.<run_id>/` for forensic review until
    retention expires (`retention.staging_ttl_days` in the config).
 
-This gives a deployer SOC 2 CC8.1 evidence: every model promotion is
-attributed, dual-controlled, and forensically recorded.
+This gives a deployer SOC 2 CC8.1 evidence: when the approval gate is
+enabled, every model promotion is attributed to the recorded approver identity and forensically recorded.
+Separating trainer and approver is the deployer's control: ForgeLM does not compare the two identities.
 
 ### 4.2 Configuration drift detection
 

@@ -108,7 +108,7 @@ ForgeLM-spesifik kontrol envanteriyle ilgilidir.
 | Kontrol | Applicable? | ForgeLM kanıtı | Operatör-tarafı eylem |
 |---|---|---|---|
 | A.8.1 Kullanıcı uç cihazları | YES | `forgelm doctor` — Python / CUDA / GPU / extras / HF auth / disk / `FORGELM_OPERATOR` checks | Endpoint hardening |
-| A.8.2 Ayrıcalıklı erişim hakları | YES | Operatör attribution; approval gate non-trainer operator | IdP'de RBAC |
+| A.8.2 Ayrıcalıklı erişim hakları | YES | Operatör attribution; approval gate onaylayıcı kimliğini kaydeder | IdP'de RBAC |
 | A.8.3 Bilgi erişim kısıtlaması | YES | Salted identifier hashing; `forgelm reverse-pii` Md. 15 | DSAR workflow |
 | A.8.4 Kaynak koduna erişim | YES | `model.trust_remote_code=False` default; `model.revision` temel-model deposunu sabitler ve `trust_remote_code: true` ile çalıştırılacak depo-içi kodu sınırlar.  `_fingerprint_hf_revision` yalnızca **dataset** deposunu kapsar | VCS erişim kontrolü; `trust_remote_code: true` onaylanan her yerde `model.revision` zorunlu tutun |
 | A.8.5 Güvenli kimlik doğrulama | YES | `safe_post` non-HTTPS'de auth header reddeder; webhook secret discipline | MFA + token rotasyonu |

@@ -107,7 +107,7 @@ ForgeLM-specific control inventory.
 | Control | Applicable? | ForgeLM evidence | Deployer-side action |
 |---|---|---|---|
 | A.8.1 User endpoint devices | YES | `forgelm doctor` — Python / CUDA / GPU / extras / HF auth / disk / `FORGELM_OPERATOR` checks | Endpoint hardening |
-| A.8.2 Privileged access rights | YES | Operator attribution; approval gate non-trainer operator | RBAC at IdP |
+| A.8.2 Privileged access rights | YES | Operator attribution; approval gate records the approver identity | RBAC at IdP |
 | A.8.3 Information access restriction | YES | Salted identifier hashing; `forgelm reverse-pii` Article 15 | DSAR workflow |
 | A.8.4 Access to source code | YES | `model.trust_remote_code=False` default; `model.revision` pins the base-model repo, bounding the repo-bundled code `trust_remote_code: true` would run.  `_fingerprint_hf_revision` covers the **dataset** repo only | VCS access control; require `model.revision` wherever `trust_remote_code: true` is approved |
 | A.8.5 Secure authentication | YES | `safe_post` rejects auth headers on non-HTTPS; webhook secret discipline | MFA + token rotation |

@@ -23,7 +23,7 @@
 |---|---|---|
 | A.5.1 Bilgi güvenliği için politikalar | FL-helps | `audit_event_catalog.md` neyin loglandığını dokümante eder |
 | A.5.2 Bilgi güvenliği rolleri ve sorumlulukları | FL-helps | `FORGELM_OPERATOR` + `roles_responsibilities.md` |
-| A.5.3 Görev ayrılığı | FL-helps | `human_approval.required/granted` trainer ≠ approver'ı zorlar |
+| A.5.3 Görev ayrılığı | FL-helps | `human_approval.required/granted` onaylayıcı kimliğini (`FORGELM_OPERATOR`'dan, yoksa OS kullanıcısından) **kaydeder**, böylece eğitici ≠ onaylayıcı denetlenebilir; ForgeLM kendisi self-approval'ı reddetmez. Runner ve reviewer kimliklerini kimlik sağlayıcınızda ayrık tutun |
 | A.5.4 Yönetim sorumlulukları | FL-helps | `forgelm doctor`; `compliance_report.json`; `training_manifest.yaml` |
 | A.5.5 Yetkililerle iletişim | OOS | — |
 | A.5.6 Özel ilgi gruplarıyla iletişim | OOS | — |

@@ -24,7 +24,7 @@
 |---|---|---|
 | A.5.1 Policies for information security | FL-helps | `audit_event_catalog.md` documents what's logged |
 | A.5.2 Information security roles and responsibilities | FL-helps | `FORGELM_OPERATOR` + `roles_responsibilities.md` |
-| A.5.3 Segregation of duties | FL-helps | `human_approval.required/granted` enforces trainer ≠ approver |
+| A.5.3 Segregation of duties | FL-helps | `human_approval.required/granted` **records** the approver identity (from `FORGELM_OPERATOR`, else the OS user) so trainer ≠ approver is auditable; ForgeLM does not reject self-approval. Keep the runner and reviewer identities disjoint at your identity provider |
 | A.5.4 Management responsibilities | FL-helps | `forgelm doctor`; `compliance_report.json`; `training_manifest.yaml` |
 | A.5.5 Contact with authorities | OOS | — |
 | A.5.6 Contact with special interest groups | OOS | — |

@@ -26,7 +26,7 @@ kategoriler engagement-bazında scoplanır.
 | CC | Başlık | ForgeLM kanıtı |
 |---|---|---|
 | CC1.1 | Bütünlüğe bağlılık göstergesi | `roles_responsibilities.md` QMS template; AI Officer rolü |
-| CC1.2 | Yönetişim bağımsızlığı | Approval gate operator ≠ trainer |
+| CC1.2 | Yönetişim bağımsızlığı | Approval gate onaylayıcı kimliğini kaydeder, böylece eğitici ≠ onaylayıcı denetlenebilir; ForgeLM bunu zorlamaz |
 | CC1.3 | Yapı, raporlama hatları kurma | `roles_responsibilities.md` AI Officer / ML Lead / DPO tanımlar |
 | CC1.4 | Yetkinliğe bağlılık göstergesi | Yıllık EU AI Act / GDPR eğitimi (operatör politikası) |
 | CC1.5 | Hesap verebilirliği uygular | `FORGELM_OPERATOR` attribution + audit chain |

@@ -26,7 +26,7 @@ categories are scoped per-engagement.
 | CC | Title | ForgeLM evidence |
 |---|---|---|
 | CC1.1 | Demonstrates commitment to integrity | `roles_responsibilities.md` QMS template; AI Officer role |
-| CC1.2 | Independence of governance | Approval gate operator ≠ trainer |
+| CC1.2 | Independence of governance | The approval gate records the approver identity, so trainer ≠ approver is auditable; ForgeLM does not enforce it |
 | CC1.3 | Establishes structures, reporting lines | `roles_responsibilities.md` defines AI Officer / ML Lead / DPO |
 | CC1.4 | Demonstrates commitment to competence | Annual EU AI Act / GDPR training (deployer policy) |
 | CC1.5 | Enforces accountability | `FORGELM_OPERATOR` attribution + audit chain |

@@ -21,7 +21,7 @@ Four pillars an ISO / SOC 2 auditor cares about most have direct ForgeLM evidenc
 The deep guide answers each with the exact `jq` / CLI command + the artefact it returns:
 
 1. "Show me the audit trail for every model promotion in the past 90 days" → `forgelm verify-audit` + `jq 'select(.event == "human_approval.granted")'`.
-2. "Show me the change-control evidence — who approved this model?" → cross-reference `training.started` + `human_approval.granted` events; two distinct operator IDs prove segregation of duties (ISO A.5.3, SOC 2 CC1.5).
+2. "Show me the change-control evidence — who approved this model?" → cross-reference `training.started` + `human_approval.granted` events; compare the two identities; they are self-asserted (`FORGELM_OPERATOR`, else the OS user), so segregation of duties (ISO A.5.3, SOC 2 CC1.5) holds only if your identity provider makes them different people.
 3. "Show me the data lineage" → `data_provenance.json`; `sha256` + `hf_revision` pin the corpus — but only when `hf_revision_source` reads `loaded`. `unverified` means the SHA is a Hub lookup made when the bundle was written, with no coupling to the load; `unresolved` means no SHA was obtained and none is claimed.
 4. "Show me the supply chain" → `gh release download "$(gh release view --json tagName -q .tagName)" --pattern 'sbom-*'`; CycloneDX 1.5 JSON.
 5. "Show me the access controls" → IdP audit log + `FORGELM_OPERATOR` cross-reference.

@@ -21,7 +21,7 @@ ISO / SOC 2 denetçisinin en çok önem verdiği dört sütun, doğrudan ForgeLM
 Derin rehber her birini tam `jq` / CLI komutu + döndürdüğü artefakt ile yanıtlar:
 
 1. "Son 90 gündeki her model promotion için audit trail'i göster" → `forgelm verify-audit` + `jq 'select(.event == "human_approval.granted")'`.
-2. "Bana change-control kanıtını göster — bu modeli kim onayladı?" → `training.started` + `human_approval.granted` olaylarını çapraz referans alın; iki farklı operator ID, görev ayrılığını (segregation of duties) kanıtlar (ISO A.5.3, SOC 2 CC1.5).
+2. "Bana change-control kanıtını göster — bu modeli kim onayladı?" → `training.started` + `human_approval.granted` olaylarını çapraz referans alın; iki kimliği karşılaştırın; ikisi de kendi beyanıdır (`FORGELM_OPERATOR`, yoksa OS kullanıcısı), dolayısıyla görev ayrılığı (segregation of duties; ISO A.5.3, SOC 2 CC1.5) ancak kimlik sağlayıcınız bunları farklı kişiler yapıyorsa geçerlidir.
 3. "Veri lineage'ını göster" → `data_provenance.json`; `sha256` + `hf_revision` corpus'u pinler — ancak yalnızca `hf_revision_source` `loaded` olduğunda. `unverified`, SHA'nın paket yazılırken yapılan ve yüklemeyle hiçbir bağı olmayan bir Hub sorgusu olduğu anlamına gelir; `unresolved` ise hiçbir SHA alınmadığı ve hiçbir iddiada bulunulmadığı anlamına gelir.
 4. "Tedarik zincirini göster" → `gh release download "$(gh release view --json tagName -q .tagName)" --pattern 'sbom-*'`; CycloneDX 1.5 JSON.
 5. "Erişim kontrollerini göster" → IdP audit log + `FORGELM_OPERATOR` çapraz referansı.